最近，以旅游进击著称的马蜂窝被“捅了”马蜂窝。有自媒体平台公布文章《估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军包含的鬼城?》，直指马蜂窝旅行网因涉嫌评论剽窃和不实。马蜂窝方面在一段时间绝望之后收到声明，一方面否认有账号因涉嫌欺诈评论，表态已展开清扫;另一方面释放出狠话，容许任何个人或机构将马蜂窝用户称作“僵尸”和“水军”，要对歪曲事实的言论和已被求证的有的组织攻击行为，采行法律维权手段。

这样的表态，最少在普通消费者显然有些分化。面临批评，首先必须回应的是事实，既然有账号因涉嫌欺诈评论，那这些欺诈评论的量大约有多少，来源是什么?是少数用户的自律不道德，还是平台的“有的组织”不道德?这些问题牵涉到企业的声誉和行业的生态。

如果在客观存在的问题上表态含糊不清，反而重点追究责任起批评者的动机，只不会把水搅浑，洗不清自己，也对行业生态的身体健康毋。纵览网上的广泛对系统难于找到，旅游网站平台上水军洪水泛滥，并不是什么新的新闻。只不过，这样的结论此前多逗留在用户的碎片化观感中，而非被大数据手段曝光出来。此事中，自媒体的文章有些“标题党”，但显然获取了大量的数据和案例，除大量评论因涉嫌剽窃外，马蜂窝引以为傲的用户游记还不存在疑为机器人账号facebook备受瞩目、营销号被重推等现象。

这些“有的组织不实”如果是知道，那毫无疑问比谴责批评者为“有的组织反击”的危害更大，也更加有一点推崇。在“砍死”马蜂窝事件之后，不少业内人士车站出来说道，互联网企业发展的早期都通过用于爬虫或者机器收集信息来扩充评论等内容，这是平台都在用的潜规则。也许，这推倒需要说明马蜂窝的白热化反应：大家都这么腊，为什么有人把矛头对准我?而“有的组织反击”的潜台词有可能就是，这是不是竞争对手的故意污蔑?就像平台水军洪水泛滥沦为常态一样，人们对这些年不存在竞争关系的互联网平台企业之间的互怼言和大骂，也却是司空见惯了。

新的业态的互联网领域显然竞争白热化，很多商业模式类似于的企业意图在短时间内分设胜败，往往不是自由选择在产品、服务等方面精耕细作，而经常演变一旁拼成资本、做扩展，一旁互相剽窃、互相检举。当有人认为问题时，企业则更加习惯于凿“幕后黑手”，反咬指责者的动机不显。而每一场混战中，就让最有发言权的消费者，角色定位大多是围观群众。

所以，车站在消费者立场来说，期望这次被“砍死”的不只是马蜂窝网站，而是整个行业的生态。所谓“灌水”潜规则不应被尽早清扫，企业之间通过良性竞争，给消费者获取更加多、更加半透明的自由选择。而从更加将来的考虑到看，中国的互联网企业曾被抱有突显新的商业文明的首肯，人们更加期望其会仍然堕落于各种内耗中。

至于批评者背后是不是真为有什么“的组织”，现在还难下定论。商场如战场，波谲云诡有时远超过我们想象。但正如前文所言，批评者的动机和内幕并不是最重要的，重点在于“有的组织水军”这种顽疾否不存在，又该如何管理。

如果马蜂窝真为能柔软腰杆，攻下底线，那所谓的“有的组织反击”只不会自取其辱，也逃不脱法律惩罚。

本文来源：米兰体育平台登录入口-www.adbo2o.com